帳戶借人收「告誡處分書」？小心你的金融生活被按下暫停鍵！

最近詐騙猖獗，很多民眾因為一時不察或貪圖小利，把銀行帳戶借給別人使用，結果收到了警察局開立的「告誡處分書」。

千萬別以為這只是收張紙就沒事了！一旦被告誡，根據最新的法規，你名下的所有金融帳戶將面臨長達 5 年的嚴格限制，生活將會變得超級不方便！

告誡後的 5 大慘痛影響

1. 管制期超級長
   限制從告誡那天起算整整 5 年！如果在期間內又再犯，5 年就要「重新起算」，真的會沒完沒了。
2. ATM 幾乎領不出錢
   晶片金融卡在 ATM 的功能大縮水，每天「提款」與「轉帳」的上限，各只有等值新臺幣 1 萬元。
3. 網銀支付全遭殃
   網路銀行、手機 App 通通禁止使用！更慘的是，帳戶也不能連結任何電子支付平台（如 LinePay、街口等）。
4. 臨櫃交易被嚴審
   去銀行櫃檯也不好過！行員會要求你說明交易用途，如無法合理解釋，銀行可直接「拒絕交易」。
5. 虛擬資產帳號關閉 ₿
   有在玩加密貨幣嗎？你將無法開新帳號，原有帳戶則會被暫停功能、結清後關閉。

一句話總結：你的帳戶將被標記為「高風險」，銀行與支付業者會全面加強監控！

該怎麼辦？

務必保護好自己的帳戶，絕對不要借給他人使用！如果你已經收到告誡處分書，應在 30 日內向原處分機關提出訴願，爭取自身權益。

法規依據：
《洗錢防制法》第22條第6項《帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法》

判決簡析｜法人被毀損名譽，也能求償精神慰撫金？最高法院改採新見解！

你認為只有人會感到痛苦嗎？如果一家公司的商譽受到侵害，除了財物損失外，難道就沒有其他無形損害嗎？

過去，法院實務上長期認為，法人因為沒有「精神」，無法感受「精神上痛苦」，所以當名譽或信用受損時，只能請求財產損害賠償，無法主張「精神慰撫金」。

然而，最高法院民事大法庭於 112 年度台上大字第 544 號民事裁定中，推翻了這項根深蒂固的見解，為法人名譽權的保護帶來了劃時代的變革。

提案與爭議焦點：

法人因名譽或信用受侵害，是否得依民法第 195 條第 1 項前段，請求賠償非財產上的損害？大法庭明確表示：肯定可以，但必須有具體損害事實作為依據。

基礎事實簡介：

• 併案一：因 LED 燈泡品質爭議，乙公司聲稱商譽受損，要求甲公司賠償 200 萬元非財產損害。
• 併案二：甲公司因乙寄發專利警告函而認為其商譽受損，提起請求非財產上損害賠償 100 萬元，但原審均遭駁回。

大法庭的理由與見解：

• 名譽與信用不是自然人專屬權利：法人亦可享有人格權中的名譽與信用保障。
• 否定說已不合時宜：社會型態與國際立法趨勢早已改變，許多國家如瑞士、法國、日本皆已修法承認法人可主張此類損害。
• 重新定義非財產上損害：法人雖無精神痛苦，但若其名譽受損已嚴重妨礙設立目的且無法量化，仍可主張金錢賠償。
• 舉證標準更嚴：法人需就此類損害具體舉證，與自然人「推定存在精神痛苦」不同。

結論與影響：

最高法院民事大法庭裁定指出，法人名譽或信用因侵權或債務不履行遭侵害，導致其設立目的重大影響且損害無法量化者，得請求非財產上損害賠償。

此裁定推翻長年否定說，標誌我國法制在法人人格權保護上的重大突破，讓企業面臨商譽受損時，有了除財損之外的求償依據。

每次站上法庭，都是一場準備與節奏的挑戰。

交互詰問不是即興發揮，而是場場都該反覆演練的「設計對白」。

1. 不要問你不知道答案的問題
   你不是來打開驚喜包的。問出你沒預料的東西，常常不是驚喜，是災難。
2. 反詰的目的在削弱證人憑信性
   反詰問目的不要想著要努力得分，守住不失分，就是勝利。
3. 反詰問時要想到辯論階段能用什麼
   這個問題問出去，未來在結辯時有用嗎？如果沒有，考慮收手。
4. 不要問「為什麼」
   問證人「為什麼」＝給他發表言論的舞台。這不是他主導的時間，是你主導的節奏。
5. 不要對敵性證人問開放式問題
   開放式問題＝風險開門。只要一句話，就可能讓對方把你整場節奏打亂。問題設計越精準，你的控制力越穩固。
6. 主詰問的證人訪談一定要做！
   理解證人立場、內容、風險點。不準備＝讓自己變成靶子。證人訪談也要留下證明，不能歪曲事實。

你是否曾聽過「職場性騷擾」？在《性別平等工作法》（以下簡稱《性工法》）中，它通常指發生在公司內部，由雇主、同事或客戶等「具特定關係」的人所為的性騷擾。然而，如果性騷擾的加害者是個「不特定人」，例如在執行職務時遇到的陌生顧客、病患或服務對象，法律又該如何保護受僱者呢？

這正是勞動部於民國 114 年 1 月 6 日發布的「勞動條5字第1130149123號函」所要釐清的重點。這份函釋內容，對於理解《性工法》與《性騷擾防治法》兩者間的關係，提供了更明確的指引，尤其是在「敵意性工作環境」性騷擾的適用上。

《性工法》與《性騷擾防治法》：並非二選一，而是互補協力！

許多人可能認為這兩部法規是互斥的，或只能擇一適用。但勞動部函釋明確指出，為了落實對被害人的保護，這兩部法規在某些情況下是「分別適用」，而非互斥。白話來說，它們是手牽手一起來保障受僱者的權益。

當「不特定人」造成敵意性工作環境性騷擾時

《性工法》第12條第1項第1款規定，當受僱者於執行職務時，任何人以性要求、具有性意味或性別歧視的言詞或行為，造成敵意性、脅迫性或冒犯性的工作環境，都屬於性騷擾。而這次函釋的重點，就在於同條第7項的規定：「第1項第1款所定情形，係由不特定人於公共場所或公眾得出入場所為之者，就性騷擾事件之調查、調解及處罰等事項，適用性騷擾防治法之規定。」

這代表什麼呢？過去，當性騷擾的行為人是「不特定人」時，雇主雖然仍需依《性工法》採取立即有效的糾正與補救措施（例如：提供諮詢、轉介醫療協助、調整工作內容以避免再度接觸等），但對於行為人的調查與懲戒，卻面臨實務上的困難。

勞動部列舉12種常見情境，提供明確指引

為了讓實務操作更具明確性，勞動部在這份函釋中特別例示了12種常見的「不特定人」性騷擾態樣。這些情境涵蓋了廣泛的服務業與特殊工作型態，包括：

• 大眾運輸工具上的乘客性騷擾。
• 政府機關洽公民眾對公務員的性騷擾。
• 醫療院所病患或家屬對醫事人員的性騷擾。
• 居家照顧服務員在服務對象家中或機構遭受性騷擾。
• 商店、餐廳、百貨公司、銀行等營業場所的顧客性騷擾。
• 不動產經紀人員、汽車業務員在執行職務時遭受顧客性騷擾。
• 受訓時遭受講師或他事業單位受訓者性騷擾。
• 電話客服中心或社群網站小編遭受進線諮詢者或留言者性騷擾。

為什麼要這樣適用？

這樣處理的目的在於，當性騷擾的行為人是「不特定人」時，可以善用《性騷擾防治法》所賦予的警政協查機制，甚至對行為人進行行政裁罰，從源頭上遏止不當行為，更能有效保護受僱者。

這份函釋不僅是對法律條文的補充說明，更是對多元勞務型態下職場性騷擾問題的積極回應。它提醒我們，無論身處何種工作場域，每一位受僱者都應享有免於性騷擾的權利。雇主固然有其責任，而《性騷擾防治法》的介入，則為這些特殊情境下的被害人提供了更為堅實的法律後盾。了解這些，才能讓我們的職場環境更加安全與友善！

在第一線與法之間：從家扶社工研習的反思出發

文／林郁倫律師｜晴晞法律事務所

2025年5月15日，有幸受邀至「家扶基金會宜蘭中心」為一群充滿使命感的社工夥伴進行為期6小時的課程培訓，主題是《社工執業風險與法規》。

課程一開始，我以民事與刑事法律的基礎差異破題，帶領社工夥伴們拆解「什麼才是法律風險」、「什麼又會構成法律責任」，從業務登載不實、個資法違反、甚至刑法洩密，到通報義務不履行的相關責任。這些對於社工來說，不只是法律條文，更是職場日常中潛藏的地雷。

我們也透過案例實作討論——特別聚焦近期媒體曝光的「高雄家樂福泰式餐廳案」，模擬一則在 Threads 社群平台上流傳的影片，內容疑似涉及寄養兒童被不當對待的情境。

第一線社工怎麼做？

每組社工的分享，讓我深感佩服：

• 第二、三組：截圖、確認、通報。觀察孩子的飲食、情緒、生活變化，並完整書寫週誌報告。
• 第五組：案主與寄家分別談話，雙向紀錄說法，搭配 LINE 群組即時回報。
• 第一、四組：訪視前須告知主管並分工，依情況評估是否向社會處進一步通報。

這些操作流程不僅是制度要求，更體現了社工的現場判斷力與專業價值。

為什麼通報義務這麼重要？

課堂中我特別強調，通報義務對社工而言，從來不只是法律上的規定，更是保護弱勢的重要防線。

通報遲疑、通報錯失，可能讓孩子再度受傷，甚至讓社工承擔行政與刑事責任。

依據《兒童及少年福利與權益保障法》第53條、《家庭暴力防治法》、《性侵害犯罪防治法》等規範，只要社工在執行職務時知悉兒少有疑似遭受不當對待，就必須在24小時內通報，否則可處6,000元至60,000元不等的罰鍰。

剴剴案的警醒

培訓的尾聲，我與大家一起討論了剴剴案。不是為了指責，而是提醒我們：在社會安全網的每一節環節上，社工永遠不該是最孤單的那一個。

借用脆上社工15social_worker的引言「不是因為世界乾淨，而是有人一直站在骯髒裡。」

每位社工的堅持，都是社會維持溫度的關鍵。

謝謝每一位在現場的你們，讓我看見專業，也看見勇敢。

若你也是站在現場、肩負使命的專業工作者，別忘了照顧自己，並記得：「你的努力，不會被忽視。」

如對相關法律議題有興趣，也歡迎追蹤【晴晞法律事務所】，一起用法律說話。