你是否曾聽過「職場性騷擾」？在《性別平等工作法》（以下簡稱《性工法》）中，它通常指發生在公司內部，由雇主、同事或客戶等「具特定關係」的人所為的性騷擾。然而，如果性騷擾的加害者是個「不特定人」，例如在執行職務時遇到的陌生顧客、病患或服務對象，法律又該如何保護受僱者呢？

這正是勞動部於民國 114 年 1 月 6 日發布的「勞動條5字第1130149123號函」所要釐清的重點。這份函釋內容，對於理解《性工法》與《性騷擾防治法》兩者間的關係，提供了更明確的指引，尤其是在「敵意性工作環境」性騷擾的適用上。

《性工法》與《性騷擾防治法》：並非二選一，而是互補協力！

許多人可能認為這兩部法規是互斥的，或只能擇一適用。但勞動部函釋明確指出，為了落實對被害人的保護，這兩部法規在某些情況下是「分別適用」，而非互斥。白話來說，它們是手牽手一起來保障受僱者的權益。

當「不特定人」造成敵意性工作環境性騷擾時

《性工法》第12條第1項第1款規定，當受僱者於執行職務時，任何人以性要求、具有性意味或性別歧視的言詞或行為，造成敵意性、脅迫性或冒犯性的工作環境，都屬於性騷擾。而這次函釋的重點，就在於同條第7項的規定：「第1項第1款所定情形，係由不特定人於公共場所或公眾得出入場所為之者，就性騷擾事件之調查、調解及處罰等事項，適用性騷擾防治法之規定。」

這代表什麼呢？過去，當性騷擾的行為人是「不特定人」時，雇主雖然仍需依《性工法》採取立即有效的糾正與補救措施（例如：提供諮詢、轉介醫療協助、調整工作內容以避免再度接觸等），但對於行為人的調查與懲戒，卻面臨實務上的困難。

勞動部列舉12種常見情境，提供明確指引

為了讓實務操作更具明確性，勞動部在這份函釋中特別例示了12種常見的「不特定人」性騷擾態樣。這些情境涵蓋了廣泛的服務業與特殊工作型態，包括：

• 大眾運輸工具上的乘客性騷擾。
• 政府機關洽公民眾對公務員的性騷擾。
• 醫療院所病患或家屬對醫事人員的性騷擾。
• 居家照顧服務員在服務對象家中或機構遭受性騷擾。
• 商店、餐廳、百貨公司、銀行等營業場所的顧客性騷擾。
• 不動產經紀人員、汽車業務員在執行職務時遭受顧客性騷擾。
• 受訓時遭受講師或他事業單位受訓者性騷擾。
• 電話客服中心或社群網站小編遭受進線諮詢者或留言者性騷擾。

為什麼要這樣適用？

這樣處理的目的在於，當性騷擾的行為人是「不特定人」時，可以善用《性騷擾防治法》所賦予的警政協查機制，甚至對行為人進行行政裁罰，從源頭上遏止不當行為，更能有效保護受僱者。

這份函釋不僅是對法律條文的補充說明，更是對多元勞務型態下職場性騷擾問題的積極回應。它提醒我們，無論身處何種工作場域，每一位受僱者都應享有免於性騷擾的權利。雇主固然有其責任，而《性騷擾防治法》的介入，則為這些特殊情境下的被害人提供了更為堅實的法律後盾。了解這些，才能讓我們的職場環境更加安全與友善！

律法學記｜營業秘密的攻與防：從法律定義到實務挑戰

在科法所的課堂中，我們深入探討了企業經營中至關重要的議題──營業秘密的保護與運用。

營業秘密不只是「未公開資訊」，更是一家公司核心競爭力的體現。但值得注意的是：並非所有未公開資訊都能構成營業秘密。根據《營業秘密法》第2條的規定，資訊須同時具備以下三要件，才能受到法律保護：

• 秘密性：非一般人所知或可得之資訊
• 經濟性：具有實際或潛在之經濟價值
• 合理保密措施：權利人已採取合理之保密手段

若企業未在實際運作中積極落實保密措施，例如簽署保密協議、設定權限、防火牆控管、內部教育與標示，即使資訊未對外公開，法院仍可能不認定其為營業秘密。

合理保密措施不必滴水不漏，而是要與風險相稱。企業應從人、物、資訊等層面多方佈局，並讓利害關係人明確知悉資訊的重要性與保密範圍。

課堂中我們也討論了實務案例，如餐飲業的中央廚房配方、包子師傅的手工技藝──這些隱性知識（know-how）未必能輕易具體化，但在特定條件下，亦可能構成營業秘密。

另一方面，即便資訊構成營業秘密，企業亦不應將希望完全寄託於《營業秘密法》。在合適情境下，透過契約責任、侵權或不當得利請求，往往能更靈活補強法律保護的不足。

近期的 W Hotel 挖角案，以和解方式落幕，條件包括希爾頓集團兩年內不得聘用精晶旅館員工，再次說明：「保護營業秘密，就是守住企業競爭優勢」。

法律的運用從來不是單一制度的依靠，而是一種思維策略。作為法律人，我們必須持續思考：如何協助企業建構防護網，同時兼顧員工的合理職涯發展。

#律法學記 #營業秘密 #法律筆記 #智慧財產權 #法律人日常 #法律實務 #競爭優勢

在刑事訴訟中，保障被告的知情與辯護權至關重要。最高法院於 110 年度台非字第 230 號刑事判決 中，明確指出：法院若認為起訴內容應變更，或可能涉及不同罪名或數罪，審理前應主動告知被告，避免突襲式裁判。

罪名告知的重要性

依據 刑事訴訟法第 95 條第 1 項第 1 款，法院有義務在適當時機（最遲於審判期日前）告知被告可能變更的罪名或法律評價，讓被告有充足機會行使防禦權，避免不知情而面對加重刑責。

聽審權的內涵

法院進一步說明「聽審權」包含三項核心內容：

• 資訊請求權： 被告有權知道自己所涉罪名與犯罪事實。
• 請求表達權： 被告應能針對指控進行充分辯護。
• 請求注意權： 被告的答辯及表達，法院要能實質且有效的回應，提出論理及說服的過程，被告始能得知法官有無注意，並足供上級審檢驗。

案例簡述

白承宇擔任業務員期間侵占客戶款項，遭起訴業務侵占。法院發現其行為可能構成數罪，便應在審理前明確告知其將面臨數罪併罰的法律後果。

補充重點

若被告已明確知悉並實質辯論過，即使法院未形式履行告知程序，如未造成防禦權實質損害，亦不影響判決效力。

被告不是被動等待判決的角色，而是有權知道、發聲與辯護的訴訟參與者。罪名告知，是程序正義的具體實現。